Ayuda con mala interpretacion de reglas.

Mi ingles no es muy bueno. Alguien podria decirme exactamente como se pueden usar los Charms tipo Reflexive?. He creido entender que puedes usarlos tantas veces como quieras (siempre que uses el mismo) , y creo que dice el Core que es por ataque. Entonces, podria usar por ejemplo Shadow over Water contra un flurry de ..por ejemplo, 4 golpes, una vez por cada golpe? (Se supone que un flurry, por mas golpes que te haga, se considera el mismo tick verdad...?), o por el contrario solo podria usarlo una vez contra el atacante que me hace el flurry (contra 1 de los golpes del flurry) , aunque si alguien distinto me atacase en el mismo tick despues de el podria volverlo a usar?. Espero que me hayan entendido.

Me explico, un caso que me ocurrio en mi ultima partida:
Un PJ Solar, estaba luchando contra 1 Dragon Blooded. El Dragon Blooded usaba Flurrys de 3 golpes contra el para atacar. El Pj Solar, lo que interpreta del Core es que podia usar (y de hecho usaba) Seven Shadow Evasion contra CADA golpe del flurry. Yo interpreto, como GM, que segun el Core, podria usarlo contra 1 solo de los golpes del flurry. Podria volverlo a usar si le atacase alguien mas, pero no contra ese mismo enemigo en este tick.
A pesar de que ese Charm tiene una Flaw of invulnerability, tiene puesto el PJ la de Valor, que debe moverse hacia quien considere mas peligroso pero como solo estaban ellos dos, no le repercutia pues ya tenia a quien consideraba mas peligroso, delante.

Como ninguno de los dos, ni el jugador ni yo estamos demasiado sobrados con el Inglès, me gustaria que alguien me dijese cual de las interpretaciones que he puesto es la correcta (si alguna es correcta).
Lo pregunto, porque lleguè a la conclusion de que si eso funcionase asì, de la manera que dice mi jugador, a la hora de crearse un PJ, de que sirve gastarse XP en crearse un combo de (un suponer)4 ataques a 15 dados cada uno, todos que reducen la DV y doblan los exitos del ataque etc etc...si lo usas contra alguien y en cada golpe que propines te usa Shadow over water para refrescarse la DV, o Seven Shadow Evasion, para directamente ignorar los golpes? Porque para colmo, al que usa el combo le sale bastante mas caro en motas de Esencia que las tristes 3 motas que cuesta usar Seven Shadow Evasion, por lo cual le sale mas rentable tirar de Charms de ataque mas "Economicos" (Total, te los va a esquivar rapidamente con Seven Shadow).
Necesito ayuda con este asunto porque de veras me parece un Power Gaming exagerado, que hace a cualquiera indestructible. De todas formas estoy seguro que lo estamos haciendo mal con la interpretacion de reglas. Espero que alguien pueda explicarme bien como funciona.
Muchisimas gracias por adelantado, y perdon por lo largo del post.

Darkcross escribió:Entonces, podria usar por ejemplo Shadow over Water contra un flurry de ..por ejemplo, 4 golpes, una vez por cada golpe? (Se supone que un flurry, por mas golpes que te haga, se considera el mismo tick verdad...?)

Esta es la opción correcta, y efectivamente si un tipo te arroja un combo ccon muchos golpes o un simple flurry, puedes esquivar perfectamente cada uno pagando el charm cada vez.

No cae en el terreno de lo injusto por las siguientes razones:

a) si eso no fuera posible, un combo que incluya un extra action, con otros efectos que aumenten daño, etc. sería simplemente el fin de cualquier personaje y en Exalted siempre existe la posibilidad de resisitirse. Aquellos charms o efectos ofensivos contra los cuales no hay forma de resistirse son a los que se les llama overpowered.

b) a lo mejor no les ha caído el veinte, pero el Flaw de invulnerabilidad es importante, tal vez el PJ logró salvarse de un flurry de golpes, pero qué tal que tiene que quedarse estático hasta que su DV se refresque dos veces??? tiempo suficiente como para que el adversario cambie de estrategia manteniendo la distancia o simplemente se aleje lo suficiente como para evadir el resto del conflicto si es que ve que no tiene posibilidades de continuar.

O que tal que el personaje se ve forzado a en sus siguientes ticks atacar a quien considera más peligroso, dejando de lado a los secuaces menores que podrían robarle algo o secuestrar a alguien etc, mientras el PJ esta atacando al jefe de los malos por considerarle el más bravo de todos.

Si hay más cosas ocurriendo, como GM puedes seguir haciendo el juego interesante.

c) Sólo puedes usar un charm por turno (por lo regular), el DB está usando una mala estrategia entonces, uno debe usar su mejor ofensiva cuando sabes que el otro no puede usar su mejor defensiva, si el solar utilizó One Weapon Two Blows para atacar, y en el siguiente tick el DB le deja caer un combo, el solar NO PUEDE usar ningún otro charm diferente a OWTB, entonces su defensa perfecta ya no será un problema, si tiene Essence Flow, podría subir su DV, pero es todo.

Lo que dijo Gonzo. También vale agregar que para los Dragon-Blooded los Charm Reflexive no cuentan como uso de Charm para el turno, con lo que un DB puede utilizar un Charm Simple + Excellency (Reflejo) + Defensa Perfect (Reflejo) sin necesidad de un Combo. Esto está balanceado ya que los Charms de Dragon-Blooded son los menos potentes y sus reservas de esencia son las más pequeñas.

Muchisimas gracias por la aclaraciòn. Aun nos cuesta un poco agarrarle la mano a este juego, pero es genial. Estupendas las ideas de Gonzo tambien para lo de las Flaws. Nosotros jugabamos Primera edicion, en Español, y claro, ha cambiado bastante el combate y como ya dije el ingles no es nuestro fuerte...
Gracias a ambos por la rapida respuesta!

Una ultima duda que me viene a la cabeza: Con el Flaw de seguir al que consideres mas peligroso, si tu usas un PJ que por norma usa un arco para atacar y se ve obligado a correr hacia quien considere mas peligroso, debe correr hacia el hasta estar a distancia de golpear cuerpo a cuerpo si llega antes de que se refresque su DV 2 veces?? O puede atacarle a distancia si esta dentro del alcance de su arco?
Perdon por las molestias. Un saludo

Únicamente se ve forzado a atacar al más peligroso, si puede hacerlo a distancia, no es preciso que le de persecución.


Le han echado un ojo al menos al material de segunda edición? de no ser así, solo dilo y te posteo los flaws de invulnerabilidad solares.

Si, tenemos el Core y un par de libros mas. Muchisimas gracias. Es solo que algunas frases o vocabulario en ingles se nos resisten, aun tirando de traductor. Pero creo que ya tengo la cosa mas o menos bajo control. Muchisimas gracias!

Gonzo escribió:Únicamente se ve forzado a atacar al más peligroso, si puede hacerlo a distancia, no es preciso que le de persecución.


Le han echado un ojo al menos al material de segunda edición? de no ser así, solo dilo y te posteo los flaws de invulnerabilidad solares.

Me corrijo a mí mismo, mil disculpas, revisé mi libro y creo que tengo la misma duda que tu, recordaba que había que dirigir los ataques, pero ya veo que la norma es moverse hacia.

Así que en teoría sí, un arquero tendría que moverse hacia el blanco más peligroso, pero dependiendo la distancia a la que estaba, no es necesario que lo alcance, sólo que se mueva en esa dirección.

El defecto de Valor es hacerca de moverse hacia el oponente más poderoso, no atacarlo. Si querés ponerte al lado y bailar break dance tenés todo el derecho de hacerlo.

Muchas gracias a ambos por vuestra ayuda.